MONJEZÚ PRODUCCIONES

LOS DESCENDIENTES

2012-01-21T13:54:00.001-08:00

Que gran problema es eso de las "expectativas". Uno escucha hablar de una cinta, decir que ha sido la triunfadora de los globos de oro (realmente se llevó solo dos, aunque de peso) que George Clooney borda el papel de su vida, etc... y claro si la peli no es genial pues a uno se le queda cara de tonto al salir. Y el trailer además es engañoso porque nos vende eso que los cursis han querido llamar una "dramedia", es decir una comedia dramática o un drama cómico, yo que sé, y lo cierto es que es un dramón. Me lo decía Baraka ayer "yo para ver un dramón me quedo en mi casa, que ya tengo suficientes dramas en el despacho", y es verdad, es eso, un dramón, con sus pinceladas y guiños cómicos (que gran papel en ese sentido el a priori insustancial de Sid, el amigo idiota y fumeta de la hija mayor) pero una película dramática a más no poder. Y el drama no se centra en el hecho de que una madre de familia haya tenido un accidente nautico y vaya a morir en breve dejando a una familia desestructurada y a la deriva, sino que se centra en el descubrimiento de la infidelidad de la moribunda por parte de su esposo, su poco atento esposo y apático padre centrado en su exitoso trabajo. Es curioso ver como reacciona el protagonista, y la delgada linea que separa el amor del odio, y como fluctuan los sentimientos a uno u otro lado de esa linea de manera continua, porque al protagonista le acaban de decir que su esposa no puede sobrevivir sino como un vegetal y siendo su voluntad (plasmada en testamento vital) no seguir en ese estado va a ser "desconectada" y por tanto va a morir en breve y lo que más le afecta es el hecho, dramático por supuesto, de saber que su mujer tenía un amante y no tanto el que vaya a morir. Y ahí aparece la figura del abuelo materno, ese que siempre va a tratar a su hija como su niña pequeña. Yo no soy de llorar viendo películas pero he de reconocer que ver a ese padre pasando la mano por la cara de su inmaculada hija y despidiendose de ella me llegó al alma y me dejó partido en dos. Hay películas que yo no puedo ver a priori y son solo esas en las que se tratan enfermedades de niños. Eso me ocurre desde que soy padre, claro. Y es que cuando uno es padre no puede evitar sentirse emocionado al ver a alguien, un heptagenario en este caso, despedirse para siempre de su hija.

Clooney está bien, pero es Clooney y no sé por qué pero no termino de creérmelo del todo en su rol. Sin embargo me ha encantado el papel de la hija mayor, y su interpretación. Transmite mucho solo con la mirada.

Hemos ido a ver la peli con nuestros amigos Andres y Mª José, y me decía Andrés algo parecido a lo que ya me habían dicho la noche antes, "con lo bien que se está viendo una comedia y echando unas risas, y no hay que pasar este mal rato"; yo no suelo ser de esa opinión, pero hoy le tengo que dar la razón. Sé que mañana me alegraré de haberla visto porque pese a que no es la obra maestra esperada, sí que es una película aceptable, hecha con gusto y aunque es previsible en ocasiones, también te mantiene atento durante las casi dos horas que dura.

En definitiva, recomendable, aunque como he dicho en otras ocasiones, no pasa nada si uno en lugar de ir al cine a verla se la alquila y la ve tranquilamente en su casa.... donde se pueda levantar todas las veces que haga falta para ir a por el pañuelo de los mocos...

Trailer: http://www.youtube.com/watch?v=VJyBrlotrUk

EL REY LEON

2012-01-02T14:42:00.001-08:00

Esta tarde me decidí a ir a ver El Rey Leon. La vi en el cine en el año 94 y me encantó. Desde entonces nunca la habia vuelto a ver entera, solo a pedacitos mientras la veían los niños. Es de esas películas que reestrenan en los cines y tienes algo así como el deber de ir a ver, como ocurrió con La Guerra de las Galaxias... Para mí esta película es todo un clásico de la animación y la banda sonora es simplemente grandiosa, emotiva y divertida a partes iguales.

Es curioso como cambia una película dependiendo de la edad y de las circunstancias en que se ve. Esta tarde, mientras veía a Musafa, el padre, el rey, hablando con su hijo, Simba, el futuro rey, y después ocurría lo que ocurría, es decir, la muerte del Rey y la huída de su hijo atenazado por el temible Scar, se me ponían los vellos de punta. No sé si es exagerado decir que a punto estuve de emocionarme en alguna ocasión, pero no llegó la sangre al rio. Y es que el vinculo paterno filial es la clave de esta película, aparte del significado del ciclo de la vida, sobre el que tanto se incide y que es tan pedagógico.

Hace 17 años miraba a la butaca de al lado y veía a mi princesa, esta tarde hacía lo mismo y veía a mi princesita y en ambos momentos verdaderamente disfrutaba de la magia de una sala de cine.

Trailer: http://www.youtube.com/watch?v=SCk6x1BXObY

TENTACION EN MANHATTAN

2011-10-22T00:54:00.000-07:00

No hace falta ir al Circo del Sol para poder ver malabaristas, esta claro. Podemos verlas (y verlos) todos los días con el simple gesto de mirar a las personas que nos rodean. Malabaristas en un sentido u otro. Esta película habla de una malabarista muy común, y por común precisamente es por lo que suele ser, en términos generales, probablemente poco valorada, o al menos no valorada en su justa medida. Trata en esencia de una madre, de una mujer trabajadora, apasionada por su trabajo, por su estresante y dedicadísimo trabajo, pero que es ante todo la madre de sus hijos, y eso en el mundo actual no es fácil. Pero superwoman no existe (¿o sí?) y lo normal es que surjan fisuras por un lado u otro: fisuras con sus hijos, con su marido, con sus amigas, con su propio trabajo... fisuras. Y lo importante es darse cuenta de que tiene que haberlas, el problema no es que las haya, que haya momentos dificiles, el problema es no saber taparlas, no poder sortear en definitiva las dificultades.

Pero no nos olvidemos que esta peli es una comedia romántica. Yo lo sabía. Lo sabía incluso cuando mi mujer, en un magnífico ejercicio de sutil persuasión, me dijo eso de "salen unas imágenes muy chulas de Nueva York"... y claro, por ahí me "trincó". Sepan los lectores que la pelicula se desarrolla en Boston... jejeje, y bueno, hay ciertos viajes de negocios a la Gran Manzana y como dos o tres panorámicas de Manhattan, ya está. Ahí me la coló, pero he de reconocer que no estuvo mal. Desde luego se trata de una peli para alquilar y ver tranquilamente en una tarde/noche de invierno, en el sofá, pero también es un filme en el que nos podemos ver identificados todos, de una u otra manera.

No me han gustado las interpretaciones, pero es que el guión no daba para mucho más. Creo que Pierce Brosnan está especialmente casposo (y mayor), y además el doblaje no es de los mejores, desde mi punto de vista. Con ese perfil no podemos decir que Brosnan sea una especial "tentación" para la casada S.J. Parker, como nos pretenden hacer ver.

Es además la típica película en la que los momentos musicales podrián haber tenido cierto protagonismo, pero no se aprovechan, salvo en la pieza de los créditos finales.

La historia de una malabarista, en definitiva, una más de todas las que nos rodean y a las que no les agradecemos lo suficiente sus esfuerzos. Así que si hay alguna (o algún) malabarista que me pueda leer, desde aquí le quiero decir, simplemente, GRACIAS.

Trailer: http://www.youtube.com/watch?v=3LEz7QhLwBY

EL ARBOL DE LA VIDA (diálogos con Dios de ida y sin vuelta)

2011-09-25T10:55:00.000-07:00

Escribo esta "crítica" casi veinticuatro horas después de haber visto la peli de Malick. Os aseguro que de haber podido escribirla mientras veía la película el tono de la misma habría sido distinto al de ahora. Pero ahora el film ha reposado, ha quedado en mi memoria a corto plazo, ahí tranquilita, cocinandose a fuego lento. Ayer pensaba que podían ocurrir dos cosas: la primera era que para disfrutar y entender esta película había que estar preparado; no me refiero a tener un doctorado en filosofía, pero al menos tener una introducción de base de lo que se iba a ver y contar y, por qué no, tener una base filosófica o teológica importante. La segunda era que el autor se estaría meando de la risa pensando en la cara de gilipollas que se le iba a quedar a los espectadores cuando vieran en qué habían invertido su tiempo y su dinero. Hoy no pienso así.

He de reconocer que le sobra metraje, y concretamente para mi gusto el pasaje pseudodocumentalistico en el que partimos de la creación del universo hasta la llegada del ser humano. Es simplemente irritante, y eso que las imágenes que se nos ofrecen son de una belleza desmesurada, pero claro, me lo pones en el Imax de un museo de ciencia y termino aplaudiendo, pero ahí, enmedio de esa peli no. El esfuerzo megalomaníaco de Malick cae en saco roto. He leído ciertas comparaciones de esta obra con 2001 de Kubrick. El gran Stanley es mi debilidad, ya lo sabeis muchos, y sin embargo no tengo a 2001 entre mis películas favoritas, entre otras cosas porque me aburre soberanamente en ciertos pasajes, lo reconozco. Pero Kubrick, con una elipsis de millones de años (la famosa imagen del hueso volando y convirtiendose en una nave espacial que se mueve al ritmo de Strauss) soluciona "eso", la evolución, en diez segundos. Malick sin embargo nos martiriza con esa sucesión de bellas imágenes salpicadas de aisladas plegarias a Dios por parte de la protagonista con su voz en off. Y uno piensa en ese momento que le gustan las pelis lentas pero que quedan dos horas por delante y que como siga así va a ser infumable. Piensa si no se trata de una especie de broma como cuando expusieron en un museo de arte moderno un cuadro "abstracto" pintado por escolares de tres años y la gente empezó a alabarlo y a darle múltiples significados. Y ves como desfilan una, dos, tres, cuatro personas buscando la salida o el cambio de sala ahora que aun están a tiempo. Pero todo acaba, dinosaurios incluidos.

La metafísica está reñida con el cine, yo lo creo firmemente, y a las pruebas me remito. Pero es verdad que luego la peli remonta. No deja de ser un recorrido por la vida de un hombre, ese Sean Penn que echa una mirada atrás, a su infancia, un continuo flash back en el que nos muestra como efectivamente el niño es el padre del hombre, y cómo influye tener por padre a un cretino frustrado e infeliz por mucho que tengas a una madre dulce y protectora a tu lado. Y continuamente esa madre, con frases cortas, con pequeños latigazos al aire, va haciendo preguntas a Dios; esa madre que ha perdido a un hijo, ella pregunta en voz alta y todos esperamos que Dios conteste, que Malick nos muestre la respuesta, y la respuesta está en cada uno de nosotros, seamos o no creyentes. El sentido de la vida, nada más y nada menos.

La música es magnífica, música clásica que hace que algunos momentos pasen de ser meros tostonazos a imágenes hipnóticas. Y es que el regusto que le queda uno al día siguiente de ver esta película reside sobretodo en eso, en el recuerdo de unas imágenes de una bellísima factura. Me quedo decididamente con una de las secuencias finales, esa onírica secuencia de la playa, en la que confluyen tantos personajes. Y me quedo con ella por su ternura, por su delicadeza y por su buen gusto.

Desde luego es una película que no deja indiferente a nadie, eso es indiscutible. Pero en fin, hasta mejor ver.

Trailer: http://www.youtube.com/watch?v=oEZVXhMpGBo

MIDNIGHT IN PARIS (o “cualquier tiempo pasado fue mejor”)

2011-05-15T16:05:00.000-07:00

He de reconocerlo, cuando se trata de Woody Allen pierdo objetividad de manera evidente. Me gustan las pelis de este genio desde el minuto 1, desde que empiezo a ver los créditos, siempre los mismos en tipología, y a escuchar la música que los acompaña, casi siempre una melodía con tono optimista. Desde “Match Point” no considero una película de Allen como “un peliculón”, pero su último filme también me ha gustado mucho. No es lo que yo llamo un peliculón, como digo, pero es una cinta sencilla, agradable de ver, hecha con gusto, de las que apetecerá revisar en el futuro, seguro.

De entrada le agradecí al bueno de Woody que, en los primeros planos donde hacemos un maravilloso paseo por el Paris actual, pusiera al descubierto el secreto mejor guardado de la ciudad del amor: allí siempre llueve… ¡es cierto! Siempre llueve, y sin embargo siempre se nos muestra una París soleada, ciudad de la luz por excelencia. Lluvia y amor se conjugan de forma magistral en esta cinta, en los momentos precisos. Y es que nos encontramos ante una maravillosa comedia romántica, nada que ver con las americanadas con la Jennifer Aniston de turno. Comedia porque los diálogos están plagados de momentos en los que no solo se esboza una sonrisa sino en los que directamente uno suelta una gran risotada, centrados sobretodo en la figura del protagonista, alter ego más que evidente del propio realizador… un “poquito” más joven, más alto, más guapo y más rubio, pero con la personalidad de Allen transfigurada en aquél. Owen Wilson borda su papel (y decir esto sin ver la versión original es siempre arriesgado) y nos hace olvidar (salvo por el propio doblaje, que es el habitual) al simpático payasete de las comedias de los hermanos Farrelly y cia. Y romántica porque, aunque la peli trata en esencia de la búsqueda de un escritor de su inspiración en sus propias fuentes, de las que ha bebido siempre, y de un modo tan directo como conviviendo con ellos en un “viaje” (en el sentido figurado -¿o no?- de la palabra) directo al París de los años 20, nos muestra una tierna relación de amor, cómo éste llama a la puerta del protagonista sin nisiquiera buscarlo, y como enfrenta sus sentimientos por una persona a todas luces ideal e imaginaria con los que tiene respecto a la que se supone que ha de ser la mujer de su vida, con la que, según las reglas no escritas de la vida, va a casarse y reproducirse, con todas las bendiciones sociales. No digo más por no destripar, algo muy habitual en mis cometarios como ya sabéis mis cientos de miles de lectores….

En esta película se nos muestra algo con claridad, y es que cualquier tiempo pasado fue mejor. El inconformismo natural de cada generación respecto a su presente y la idealización de tiempos pretéritos. El paseo por el París de los años 20 es magnífico. Nos encontramos con unos jóvenes Scott y Zelda Fitzgerald, Hemingway, Cole Porter, Picasso, Dali, Buñuel… una pandilla, vamos… el protagonista está encantado en compañía directa de sus ídolos y encuentra en ellos la inspiración que en el insípido siglo XXI y en las comodidades de Beverly Hills nunca le llegaba. Y lo que quiere es vivir en una buhardilla de Montmartre, y es que es un bohemio… un raro para sus contemporáneos. Pero lo cierto es que en los años 20 nos encontramos con la crítica social contemporánea, y se hacen referencias al Paris de algunas décadas antes, ese Paris con Degas y Toulousse Lautrec en Pigalle, quienes a su vez añoran épocas pasadas… siempre con esa estúpida manía de ver lo bueno de lo pasado y lo malo de lo presente.

Allen está enamorado de París, se le nota, y enamorado además de ese París de los años 20; enamorado de los románticos que se empeñan en pasear bajo la lluvia y disfrutar de ese momento mágico. Y esa magia nos la transmite a la perfección.

Película más que recomendable por tanto, y que deja un regustito muy bueno en el paladar.

Trailer: http://www.youtube.com/watch?v=4w0sTMV0eYA

GNOMEO & JULIETA

2011-03-26T15:11:00.001-07:00

A ver, se supone que esta es una peli para todos los públicos, es decir, para niños. Bien, pues no se quien ha tenido la brillante idea de hacer una adaptación de "Romeo y Julieta" utilizando gnomos y otros ornamentos de jardín como protagonistas. Es como si alguien hubiera estado empeñado en sacar un spin off del gnomo viajero de "Amelie" y hubiera pensado "Gnomo? Gnomeo... y Julieta, ¡claro!". ¿Por que digo esto? Pues primero porque es cierto que la imaginación de los guionistas, productores, etc... es de lo más amplia e inesperada, pero bueno, que la idea de utilizar "muñecos" inanimados que cuando no son observados por los seres humanos cobran vida ya está un poquito manida.... que vamos ya por Toy Story 3 por favor... Y segundo porque pese a que la intención a lo mejor es buena (seamos bienpensados) no debemos olvidar que Romeo y Julieta es un dramón de categoría... y para hacer una adaptación hay que seguir ciertos pasos obligados, y claro ahí es donde entran en juego frases como "lo nuestro es una locura", "nuestro amor es imposible", "tendremos que ocultarnos de los nuestros para vernos", etc... ¿Entiende un niño de 5 años que haya dos personas que se quieran y no puedan demostrarlo abiertamente por prejuicios familiares ancestrales? Creo que no.

Vamos, que el envoltorio es para niños pero el contenido, salvo el happy end (no creo que esté destripando en demasía al anunciarlo), es para al menos mayores de 12 años. Para los más mayores aún, los que pueden comprender y disfrutar de la temática de los Capuletto y los Montesco, todo el rollo de los gnomos y demás figuritas será pueril; para los niños chiquititos la temática será en gran medida incomprensible.

Si hay algo con lo que yo al menos he disfrutado ha sido con la música. Magníficas canciones clásicas de Elton John y no se si algún otro contemporáneo suyo, pero muy bien colocaditas todas y que al menos han hecho que un papá cansado no se duerma en su asiento.

Fui al cine con mis dos nenes, con mi sobrina Carla y con mi hermanito mayor... antes de entrar le pregunté: "oye Kim, ¿hace cuanto que no ibamos tú y yo al cine juntos?" Su contestación: "Fue "E.T." ¿no?", jajaja.

Trailer: http://www.youtube.com/watch?v=y85NeNJIva4

CISNE NEGRO

2011-02-20T12:00:00.000-08:00

Dicen que el cine sin la música no es nada. Yo no estoy del todo de acuerdo. Eso sí, hay que reconocer que un buen acompañamiento musical en ocasiones es esencial en una película. A veces con la música se nos transmite más que con las palabras o con los gestos. No es el caso de esta película, pues las interpretaciones son aceptables, incluso notables (de hecho dicen que Natalie Portman ya tiene pensado en que repisa de su casa va a colocar su Oscar), pero he de reconocer que en pocas ocasiones he podido sentir como la música era un protagonista más. Pero claro, no soy objetivo, se trata de "El lago de los cisnes" y yo siempre me he derretido con esta obra de Tchaikovski. Si no recuerdo mal al final de Billy Elliot, cuando éste ya es adulto, suena la parte más famosa de esta obra, creo que desde entonces me cautivó.

Esta película es angustiosa, hay que reconocerlo. Siempre que se trata el tema de los problemas mentales se transmite angustia. Y no pretendo decir que la protagonista esté loca, no, digo que se nos describe un mundo en el que la obsesión, la envidia y los celos están presentes en cada momento, como ocurre en esta compañía de danza. Si a ello le unimos el hecho de que el director, con mejor o peor criterio (depende del gusto del espectador) ha decidido rodar cámara en mano, con la sensación de realidad y caos que de ello se deriva y además juega con el espectador a confundir sobre lo real, lo imaginario o lo soñado, pues tenemos un cóctel que puede ser muy del gusto de los amantes del thriller psicológico. Y es ahí donde para mí tiene una importancia fundamental la música, por la fuerza que transmite, porque permite hilar las escenas, porque le da el ritmo al film para evitar al espectador estar angustiado en todo momento; de hecho podríamos decir que la dulcifica. Esta Odette particular se enfrenta a los tres personajes secundarios, al profesor y coreógrafo, a su "rival" en la compañía y a su madre; es en el caso de ésta última donde entendemos el por qué de la personalidad de Nina, nos imaginamos de donde provienen todos sus fantasmas. Cisne blanco y cisne negro, una dualidad que da mucho juego.

En definitiva, me ha gustado, creo que es recomendable y sobretodo es una película que hay que ir a "disfrutar", si se me permite la expresión, a una sala de cine.

Trailer: http://www.youtube.com/watch?v=uPnB_Bjh5fo

MAS ALLÁ DE LA VIDA. Los genios también pinchan.

2011-01-28T15:59:00.000-08:00

He de confesar que después de ver el trailer lo más atractivo de esta película era que estaba dirigida por el Sr. Eastwood. El viejo Clint se ha ganado, merecidamente, una gran reputación como cineasta, pues su genérico encasillamiento como actor (puentes al margen) no será de lo más recordado para la historia del cine. Y por eso he ido esta noche a ver su ultimo film. Sin embargo, si no me dicen que es de Eastwood ni que lo produce el mismisimo Spielberg (otro genio... de la dirección y del marketing, claro) y me dicen que es la película que ponen el domingo a las cuatro de la tarde en Antena 3 me lo creería absolutamente.

He escuchado que es una película de terror, en la linea de "El sexto sentido"... nada que ver. Es un dramón. En la película de Shyamalan la gente estaba cagada en la sala; en esta puede tener el corazón encogido o incluso soltar alguna lagrimita, pero por mucho que haya contactos con los muertos no es ni de lejos una película de terror o un thriller (nunca he sabido bien la diferencia, si es que la hay).

Pienso que la mano del director no se nota, lo digo sinceramente y alguno de mis centenares de miles de lectores me podrá criticar por ello o rebatir mi argumento, y creo que gran parte de culpa la tiene el montaje. Me da la sensación, a lo mejor me equivoco, que hay mucho más material rodado y que han tenido que montarla así para no perderse con cuestiones científicas o meterse de lleno en las posibilidades de contactos con el mas allá. En ocasiones la película se aturulla, y no teniendo un ritmo frenético ni mucho menos va más rápido de lo que debe ir, dejándose muchas cuestiones en el tintero. El tratamiento de la relación de Damon con la verdadera protagonista de la historia, la chica francesa, es precipitado y carente apenas de sentido (justo lo contrario que ocurre con Damon y su compañera de curso de cocina... con muy poco nos dice mucho en los últimos planos juntos).

Hay especialmente una escena, la del protagonista haciendo una lectura (sensorial) con Marcus, el niño, que me parece especialmente desafortunada. No digo más por no destripar, pero ¿recuerdan a Oda Mae Brown, de "Ghost"?, pues más o menos...

La música, quitando los pasajes opérísticos en las clases de cocina (suena raro ¿no?) es insustancial, unos acordes de guitarra que se repiten sin cesar y que transmiten bien poco.

En definitiva, una peli flojilla que bien puede dejarse su visionado para cualquier tarde/noche aburrida a través del dvd, e incluso ni eso.

Trailer (ingles): http://www.youtube.com/watch?v=dal7PJotEKo

LOS OJOS DE JULIA (o el arte de Guillermo del Toro de sacarle la pasta a incautos como yo)

2010-12-08T14:52:00.003-08:00

Entrada: 5'50 €; Palomitas y cocacola medianos: 4'00 €; Parking: 4'20 €; Insistir en una conducta masoquista durante unos 100 minutos en lugar de mandar a tomar por culo la proyección tras los primeros 15: no tiene precio, bueno sí: 13'70 € y dos horas de mi vida perdidas.

Efectivamente amigos, la película me ha parecido una puta mierda. Lamento expresarme en estos términos pero es lo que siento. Mi mujer sabe que cuando veo algo (normalmente en la tele) que no me gusta por bodrio, por mal interpretado, por exagerado o por tramposo, me pongo de los nervios y puedo llegar a maldecir en voz alta; bien, pues esa sensación la he tenido esta tarde en el cine. Sabía que no iba a ver un peliculón de categoría, pero no me imaginaba tamaña mierda de la envergadura de la catedral de Burgos. Yo iba con la intención de entretenerme un rato y he salido de mala hostia. Tenía la inevitable referencia de "El orfanato", que al menos entretiene, y hasta puede llegar a sobrecoger (o literalmente a dar canguelo, sensación que viendo películas de género se agradece -otra vez masoca-) pero es evidente que la decepción ha sido mayúscula.

Si, queridos amigos, D. Guillermo del Toro esta vez nos ha dado coba (o mejor dicho, me la ha dado a mí). El mismo Guillermo del Toro que producía la más que notable "El laberinto del Fauno" ha querido estirar el exito y seguir monetizando "El orfanato" y nos ha obsequiado con una pésima película, donde uno no sabe que es peor si el guión, si la dirección, si el montaje (¿es suspense de verdad esto?)o si las interpretaciones. Belén Rueda me sorprendió gratamente en "Mar adentro", no me disgustó en la peli de Bayona pero aquí, haciendo un mal calco de aquélla interpretación he de decir que está para tirar de la cadena.

El argumento es de pena, ridículo, el que quiera ir a verla (bajarse ilegalmente no debería ni siquiera ser delito, pues en la propia acción está ya la penitencia) que deje de leer ahora, pues toca destripar: ¿realmente es mínimamente serio que la justificación del psicópata de turno sea por un complejo de hombre invisible? Mira que hemos visto cosas raras (hasta la fotofobia de "Los otros" me parece en comparación brillante), pero esa gilipollez que lleva al killer a cargarse a mujeres que recuperan la vista pues es con las ciegas con las que se encuentra a gusto es para mear y no echar gota.

Los últimos 15 minutos son de vergüenza ajena. Os prometo que me daba la sensación de estar viendo la típica americanada dirigida a público con acné, absolutamente previsible y copiando descaradamente efectos ya manidos en películas de este tipo. Ejemplo (vuelvo a destripar): en una de las escenas finales en las que la protagonista le da un buen viaje al malo malísimo, en lugar de salir por piernas, ella alarga su mano hacia el cuerpo de su contrincante y ¡tachán! éste salta como un resorte cogiendo del cuello a la insensata de Julia. Cágate lorito.

Ni la música, ni siquiera la fotografía, y mira que había localizaciones que no estaban mal escogidas, se salvan. Todo muy tomado con alfileres, como si les hubiera cogido el toro (nunca mejor dicho) en el periodo de rodaje y postproducción.

Hasta el trailer es malo: http://www.youtube.com/watch?v=6IGiYMSRe0g

En fin, que me arrepiento, debí haber ido con mi familia a ver "Megamind", lo reconozco...

GRU, MI VILLANO FAVORITO.

2010-10-28T07:26:00.000-07:00

Este blog va tomando tintes de convertirse en un producto psudodisneyniano o aptísimo para todos los públicos, pues no hago más que comentar películas infantiles, pero es lo que tiene ser padre y no poder escaquearse mucho uno entre semana para ir al cine. Mi "pena" se queda conmigo viendo pasar por la cartelera películas de esas que a uno le apetece ir a ver como "Conoceras al hombre de tus sueños" o "Déjame entrar", por poner ejemplos recientes.

Bueno, a lo que vamos. Pedazo de película Gru. Me esperaba una más de esas del montón y la verdad es que me ha sorprendido gratamente. Partiendo del hecho de que el protagonista es el malo de la película el argumento es a veces previsible pero otras veces no tanto, lo que se agradece.

Película con mucho humor y gran ritmo. Se nota que muchas escenas, como la de la montaña rusa o el tiburón golpeando el cristal han sido deliberadamente diseñadas para las proyecciones en 3D, pero en 2D también son llamativas.

Pensé que el doblaje de Florentino iba a ser muy de su estilo (de modo que cada vez que Gru hablara inevitablemente uno pensara en el puñetero Florentino, como ocurria con Verónica Forqué en "El resplandor") pero no, ha sido bastante neutro. Me alegro.

Pues nada más, recomendable, sobretodo para verla en familia, como yo hice con mis tres amores.

PHILLIP MORRIS TE QUIERO!

2010-09-06T05:45:00.001-07:00

Alguien ha definido esta película como una mezcla entre “Atrápame si puedes” y “Brokeback Mountain” y la verdad es que la definición no es mala del todo. Decir que es una comedia romántica no es suficiente, pero es que además asociar el término “comedia romántica” con “amor homosexual” como que no pega ¿no? Pues es una señora comedia romántica con protagonistas gays. Noventa y pico minutos para contarnos una historia real, donde los más increíbles sucesos resulta que son más reales que la vida misma.

Russell es un “joven” (Jim Carrey ya no da con ese perfil, la verdad) normal, casado y con una hija, que un día decide dar un cambio radical a su vida tras un traumático accidente. Y decide vivirla sin falsedades, asumiendo su condición de homosexual y viviendo la vida a tope. Pero resulta que para vivir la vida en plan mega-gay superenrollado hay que tener pasta y he aquí el problema... hay que empezar con pequeñas estafas y después no tan pequeñas, lo que le lleva a la cárcel. En prisión conoce al delicado Philip Morris y el amor surge de inmediato entre ambos. Es muy curioso el planteamiento de la relación de los dos, con los inconvenientes de estar en prisión, claro, pero lo más atractivo de la película son las delirantes fugas de prisión de Russell, hasta cuatro, a cual más estrambótica, y todas absolutamente reales. No cuento más.

Para quienes no soporten a Jim Carrey, que son legión, decirles que es una lástima perderse esta película por estúpidos prejuicios y pese a que el bueno de Jim le da al personaje cierto dramatismo muy creíble no es menos cierto que algunas muecas, movimientos y gestos histriónicos le delatan. He de confesarme un seguidor de Jim Carrey, no lo voy a ocultar. De hecho creo que, por ejemplo “Yo, yo mismo e Irene” es una gran película que debería pasar a la historia del cine moderno en general, sin necesidad de acotarlo en el género de la comedia gamberra farrelyliana. Algunos seguramente me matarán por haber dicho esto (sobretodo después de leer la reseña de mi amigo Luis Garcia Gil sobre Torrente 4), pero así lo siento y no creo que sea para avergonzarse reconocerlo. Sin embargo, y pese a que Carrey está bien en este papel, bien a secas, creo que Ewan Mc Gregor borda el papel de Philip. Me encantaría ver esta peli en versión original porque estoy seguro que su personaje aún ganaría más.

En definitiva, para mi gusto se trata de una película aceptable y que no hará pensar al que se gaste la pasta para ir al cine o alquilarla que ha tirado su dinero, o su tiempo.

Por cierto, esta vez disfruté de la película en compañía de mi querida suegra. La sorprendí alquilando la sala solo para nosotros, en un pase exclusivo. Nada que ver que fuera la sesión golfa de un jueves de agosto, nada...

TOY STORY 3

2010-08-23T08:39:00.000-07:00

Hacia varios meses que no pisaba una sala de cine. La vida de los papas es dura amigos, así que una de las fórmulas magistrales para quitarse uno el mono de cine es ir a la sala con los niños. Toy Story 3 había sido felizmente criticada por aquellos a quien había escuchado hablar de ella y creo que las críticas están justificadas. Es una peli para niños con una trama que, cambiando algunas cosas, podría convertirse en un drama para adultos con facilidad. Los momentos cómicos no faltan, claro, y la acción e incluso el suspense están presentes.

Además no todo es lo que parece... a partir de ahora los ositos de peluche ya no nos pareceran tan tiernos ¿verdad?

Mis compañeros de viaje fueron muchos, mis dos hijos (primera película en el cine del pequeño gran Rodrigo), mi mujer, mi ahijado, su hermanito y sus papás y mis sobrinos. Juanjito creo que nunca me perdonará que le fastidiase el plan de la tarde de ver la peli en 3D, cuyo visionado, por cierto, debe ser más que recomendable.

Trailer: http://www.youtube.com/watch?v=W_PUOogoFsk&feature=channel

AVATAR

2010-03-08T06:00:00.000-08:00

Partamos de la base de que esta (esperadísima por muchos) película no es de Ingmar Bergman. Ya sabeis, se trata de entretenimiento puro, lo mismo que montarse en una montaña rusa. Quien pretenda hacer creer que Avatar constituye un cambio de ciclo en la historia del cine creo que se puede equivocar. O no. Tenemos que recordar "Parque Jurásico"; la cinta de Spielberg significó un antes y un después en el uso de efectos especiales, a cargo de la ILM. "El Señor de los Anillos" vino a darle una vuelta de tuerca más, y ahora se nos presenta el cine 3D como el anticipo de lo que va a ser lo común en el cine de un futuro cercano. Pero lo cierto es que el alma del cine no son precisamente los efectos especiales, eso es un envoltorio, auqnue en este caso es la esencia pura del film. Y la verdad es que la experiencia del visionado de la película es más que satisfactoria. Tiene un lógico handicap (que no por estar sobreavisado fue menos desagradable para quien suscribe) y es que hay que ponerse gafas, y claro está, las gafas son estandar, y si no se adaptan bien a tu cara te aguantas. Pero sinceramente para mi lo fundamental no es el propio efecto tridimensional, que está muy logrado, sino la nitidez de la imagen, que es magnífica.

El argumento de la historia no tiene nada de novedoso. Quien haya visto "Bailando con Lobos" sabrá a que me refiero. Quitas la llanura y pones la frondosa Pandora, quitas a la caballería yanqui y pones a los marines y sus espectaculares naves y quitas a los indios y pones a los Na´vi (que por muy azules y enormes que sean son.. indios) y tendrás dos películas muy similares, demasiado, argumentalmente. Si a ello le añadimos una pizquita de "Braveheart" ya tenemos todo el coctel servido. No será por dicho argumento por lo que se recuerde a esta película.

Por otro lado tenemos el paralelismo entre la invasión de Iraq y los recursos petrolíferos del Golfo y la esquilmación de Pandora para hacerse con el valiosísimo recurso energético que guarda en su tierra. Parece que al conservador público usamericano no le ha importado mucho está clara crítica a la Administración Federal, ¿por que?, por lo que decía más arriba, porque con lo que uno se queda de esta peli es con el entretenimiento, sin más pretensiones. La moralina medioambiental planea también durante todo el metraje.

Respecto a los personajes poco hay que decir pues no dan para mucho. Por primera vez he quedado sorprendido con la técnica de motion capture pues los movimientos están detallados al milímetro. El malo de turno es es prototípico coronel malote grillado, chusquero y pesado, que tampoco será recordado en ambientes cinéfilos futuros.

Finalmente la música, una delicia, potente cuando debe ser, lírica en los momentos precisos. Rozando el sobresaliente para mi gusto.

Y ahora llega la Academia y le hace una pedorreta a Cameron. Ni director (le han dado el Oscar a su ex, eso es peor que darle la custodia de los niños...), ni película, ni montaje, ni sonido, ni música, ni ná, eso sí, van y le dan el premio a la mejor fotografía cuando le han dado el premio por mejores efectos visuales, manda webs, mejor fotografía a una película 90% digital... la Academia. Yo pensaba (y me reafirmé al salir de la sala, unas horas antes de la entrega de premios) que iban a lloverle calvitos dorados a Cameron y que ello sería un empujoncito más a la industria cinematográfica norteamericana, pero me equivoqué. Aunque la verdad, a la película más taquillera de la historia del cine no le hacen falta esos empujoncitos, ella y su espectáculo visual se empujan solas.

TRAILER: http://www.youtube.com/watch?v=6zyoMIUhzZc&feature=PlayList&p=515260F9211C858B&index=2

Tiana y el sapo

2010-02-08T05:40:00.001-08:00

Si no fuera porque una producción como esta debe tener un periodo de cocción de más de un año diría que ha triunfado el "Yes We Can" pues la peli rezuma obamamanía por los cuatro costados. Bueno, quizas esté exagerando, pero lo cierto es que mi satisfacción fue enorme cuando supe que la Disney volvía con una película de animación clásica, apartandose de las últimas creaciones computerizadas y a las que ya no escapa ni el mismísimo Mickey Mouse. "Change" que dijo aquél y change que ha habido. Y creo que para bien. A lo mejor este es un pequeño oasis en un desierto de animación pixelgrafiada o quizás se convierta en una arenga para que la propia Disney y quien sabe si algún otro gran estudio nos deleite con piezas de corte clásico como esta. Pero la (supuesta) influencia obamaniaca no queda ahí. Solo tenemos que fijarnos en la protagonista, a la cual definen como una bella afroamericana..., si si vale, afroamericana, vamos que la chica es negra, de padres negros pero de perfiles morfológicos blancos, como el del despacho oval, no se nos vaya a joder el invento si ponemos a una joven que se parezca a Whoopi Goldberg. Pero sobretodo la joven Tiana es todo aquéllo que Obama enfatiza que debe ser un joven, trabajador, responsable y familiar, en busca, como no, del sueño americano, en este caso de un gran restaurante donde se supone acudirá la cremme de la Nueva Orleans de los años 20.

Y si hablamos de Nueva Orleans no podemos olvidarnos del jazz, presente en calles, primo hermano de nuestro flamenco, sobretodo cuando se observa en su estado puro, en cualquier esquina, entre cuatro cajas. Y el jazz actúa como dinámico hilo conductor de un film infantil que a los no tan infantiles nos deja un buen sabor de boca. Si el jazz acompaña agradablemente el desarrollo de la acción ha de decirse que, desde mi punto de vista, los números musicales no pasarán a la historia como el Hakuna Matata... en ese aspecto la cosa está muy justita, aprobado raspado diría yo.

El corte clásico de la película se pierde cuando tenemos que describir al principe protagonista, pues para definirlo se utilizan en la peli frases como "tirado a la bartola" o "a quien sus papis los reyes le han cerrado el grifo". Contundente descripción pero muy impropia para principios del siglo XX ¿no?

El villano estéticamente muy atractivo y más juguetón y especulador que malo malísimo, todo sea dicho. Imagino que a algunos el doblaje con voz de Javier Gurruchaga no les hará gracia, a mi me parece que le viene que ni pintado, aunque sigo prefiriendo voces anónimas. Hay un trio de personajes que a mí personalmente me encantaron y que son los catetos que intentan cazar a las ranas (no hace falta que os cuente que en esta fábula el beso de la dama al sapo tiene efectos opuestos a los tradicionales). El gag de estos tres elementos está genial.

En definitiva una película agradable y mucho mejor que muchas de las últimas películas digitales estrenadas en nuestros cines.

Esta vez fui acompañado de la princesa de mi casa y del principe de turno, en este caso de mi querido ahijado... eso sí tuvimos que aguantar al sapo zumbón que también nos acompañó... cuando quieras repetimos compadre!

Trailer: http://www.youtube.com/watch?v=Yzwq2rdIA7A

PLANET 51 ¿ORGULLO PATRIO?

2009-12-22T05:59:00.000-08:00

Para aquel que todavía a dia de hoy no se haya enterado de que Planet 51 es una producción española solo le faltará el primer minuto de la peli para darse cuenta de ello. ¿Por los créditos? Ni mucho menos, es por las reiteradas cuñas de ayudas gubernamentales y televisivas que nos cuelan al inicio. Y hasta ahí llega la cosa. De no mostrarnos los correspondientes logos ministeriales y corporativos cualquiera podría pensar que ésta es una superproducción americana más. Yo todavía dudo algo: partiendo de la base obvia de que el guionista es norteamericano pero que básicamente el resto del equipo es español ¿las continuas referencias al "american way of life", gestos, frases, modos, chascarrillos, etc, son una parodia precisamente de ello o es el carísimo peaje que ha pagado la productora para que la taquilla yanqui y mundial sea decente? Más bien lo segundo, me parece a mí. Y no lo reprocho, es su dinero, pero que no nos vengan con el rollo de la pelicula española más cara de la historia porque no cuela. La lástima es que cuando uno termina de ver esta aceptable película en la que cambian las tornas y el ser humano se convierte en alien y el extraterrestre es el acobardado morador del planeta, puede comprobar como el equipo de la película es casi íntegramente español, pero claro en ese momento ya la sala está vacía.

Esta vez no fui solo al cine, fui acompañado de una bellísima damisela llamada Teresa. Preguntada mi acompañante sobre que es lo que más le había gustado de la película ésta contestó: "¡las explosiones!". Guerrera que es una...

Trailer: http://www.youtube.com/watch?v=cKAMkecWytY

TARANTINO EL BASTARDO

2009-10-27T06:51:00.001-07:00

Estaba deseando verla. Era una de esas películas que hay que ir a ver al cine sí o sí. Claro, dada la coyuntura actual no tuve más remedio que ir a la sesión golfa del sábado pasado. Pero valió la pena.

"Malditos bastardos" no es ni de lejos la mejor película de Tarantino. Eso sí, es distinta. Distinta por el enclave en que se halla (Segunda Guerra Mundial) y distinta porque hace continuas referencias a personajes históricos reales (Hitler, Goebbles, etc...) a los cuales nos presenta absolutamente ridiculizados. Eso sí, no por distinta deja de tener el típico sello Tarantino: violencia explícita, música de los años 50, 60 y 70 y sobretodo algunos diálogos maravillosos. Destaca el primero de ellos, el que mantienen en la granja el coronel Landa con el granjero. También el que se mantiene en la taberna. Quien haya visto la película sabrá a lo que me refiero. En "Reservoir Dogs" la conversación versaba alrededor de Madonna, en "Pulp Fiction" sobre las diferencias entre los Mc Donald´s europeos y los yankis.. aquí hablan de ratas y ardillas.

Respecto a los personajes me he vuelto a llevar una decepción con Brad Pitt. O el personaje no está del todo terminado o la interpretación no es de las mejores, pues parece un comediante puro haciendo caricaturas con el aspecto de Marlon Brando en "El padrino" y los gestos de George Clooney en "Oh Brother!" Pero hay un personaje espectacular, que brilla con luz propia. Éste sí, es un personaje absolutamente bien perfilado y que siendo el villano de la película (uno de ellos...) no deja uno de sentir cierta simpatía por él, por listo. Se trata del coronel Landa. Pedazo de papel. El resto de personajes pasan sin pena ni gloria: Daniel Bruhl lo hace muy bien y está muy creible en su papel de nazi con buen corazón y quien interpreta a Hitler tampoco lo hace mal en su papel de ridículo y caprichoso emperador mundial (ayuda a hacer desagradable al personaje el hecho de hablar continuamente en un tosco alemán, que es -afortunadamnete- doblado), pero las chicas, los bastardos, etc... no creo que vayan a ser especialmente recordados por esta peli.

La música actua como acompañamiento (deliberadamente anacrónico) adecuado pero ya está, no te deja el regusto de "Kill Bill" o por supuesto "Pulp Fiction".

El conjunto en general es bueno, la venganza vuelve a ser la excusa de la trama, el ritmo es trepidante y la tensión, en algunos momentos, palpable, pero insisto en que no es de las mejores películas del gran Tarantino. Cuando ví "Death Proof" salí algo decepcionado del cine. Esta película viene a quitar ese sabor amargo que uno tenía y hace que se espere el próximo proyecto con ansia.

En cualquier caso recomiendo que vaya la gente al cine a verla. Podrá observar como la Historia podía haberse escrito de otra manera...

En medio de las olas

2009-09-17T06:56:00.000-07:00

Ayer volví al cine. Asistí, dentro del marco de Alcances, al estreno de un documental. Pero no era un documental cualquiera, era un proyecto personal de mi amigo Luis Garcia Gil (un artista y un erudito, por mucho que a sus escasos 35 años se autodefina como un "diletante"). "En medio de las olas", dirigido por Pepe Freire, es una presentación, una retrospectiva o, en definitiva, un homenaje a un poeta llamado Jose Manuel García Gómez, padre de Luis. García Gómez dejó este mundo hace 15 años para regalar los oídos de los que han cruzado el rio con la barca de Caronte y ahora su hijo nos presenta su legado, y lo hace de manera intachable. La voz de Carmen Paul hacía de cicerone en la visita a la vida y sobretodo obra del poeta. La labor de montaje de la cinta me pareció sorprendentemente cuidada, magnífica.

Nunca he sido un gran aficionado a la poesía, lo reconozco. Sin embargo ayer disfruté mucho; me emocioné escuchando a distintas personas recitando los versos del maestro (Pasión Vega, Felipe Benitez Reyes, Javier Ruibal, Joan Manuel Serrat, Pepe Maestro, y sobretodo Juan José Téllez, quien verdaderamente me conmovió con su lectura). Que gusto escuchar a gente recitando bien poesía. Ahora entiendo cuando un viejo amigo me decía "para disfrutar la poesía léela en voz alta y apasiónate". La grandeza de la figura de García Gómez nos la mostraron algunos de sus amigos y colegas, como Antonio Murciano, Joan Margarit, Chiquito de Cai (que arte por Dios!), Pilar Paz Pasamar, Enrique Montiel... cómo se notaba el aprecio y la admiración que le tenían.

El broche lo puesieron Fernando Lobo y Carmen de la Jara (impresionante la cantaora) poniendo voz, pasión y arte a raudales a los versos del poeta.

Ahora solo falta que el Ayuntameinto espabile; que se de cuenta de que existe una figura como la de García Gómez de quien se podrían "aprovechar" para divulgar ese género de minorias que es la poesía. Los alumnos de los colegios gaditanos lo merecen y la memoria de García Gómez también.

Brindo por tí, Luis. Enhorabuena.

Tango puro

2009-09-01T07:27:00.000-07:00

Hace varios meses que no actualizo el blog. ¿Falta de ideas? ¿cansancio? ¿estres? Nada de eso; simplemente he querido ser fiel a mis propósitos y solo comentar películas vistas en la gran pantalla o acontecimientos de gran calado cinéfilo, como los Oscars (en este caso más que de gran calado, de gran difusión...). Pues bien, el sábado pasado acudí, en La Fonda de Utopía (Hotel Utopía, Benalup-Casas Viejas), a un acontecimiento de gran calado: bailaban tango mis amigos Alberto y Cristina (Alycris Tango). Todavía se me ponen los vellos de punta cuando recuerdo algunos de los momentos de la noche. Pasión, tesón, trabajo y estilo se fundieron en dos cuerpos al son de tangos y milongas. Fue verdaderamente emocionante. Y la emoción, he de reconocerlo, no solo proviene de lo que transmitía esta pareja de artistas sino también del recuerdo. El recuerdo de dos enanos que corrian en el colegio detrás de una pelota soñando con ser algún dia flamantes estrellas del fútbol. El tiempo ha pasado, muchas conversaciones han quedado por el camino y muchas están aún pendientes y por venir.

Me tomé la licencia de grabar una parte de la actuación. Alberto subió a Cristina en lo alto de una mesa, luego se subió él y comenzaron a mecer sus cuerpos al son de la música como solo ellos saben hacerlo.

Esa noche brindé con oro puro con la musa de mis sueños por que los de mis amigos se sigan cumpliendo. Que ustedes lo disfruten.

Maria Elena lo merecía

2009-02-24T15:22:00.000-08:00

Le dieron el Oscar a la señorita Cruz Sánchez y yo que me alegro. Me parece además un premio merecido. Reconozco que no he visto ninguna de las películas en las que actuaban el resto de intérpretes nominadas, de hecho no se ni quienes son, pero sí que ví la película de Allen y el pequeño pero intenso papel de Penelope en el rol de Maria Elena me gustó mucho. Podrá decirse que es el típico papel de tia neurótica y rara que es facil de interpretar por el hecho de que no se sabe cuando se sobreactua o cuando simplemente desarrolla el personaje, sí, pero lo cierto es que Maria Elena es de esos personajes que gusta, que apetece que aparezca en más escenas y que te sabe a poco verla unos minutos. A lo mejor ahí está su mérito. Ello sin contar con el hecho de que el publico que ha podido ver la película en V.O. ha disfrutado el doble, pues los continuos cambios de idioma del personaje de Maria Elena son un rasgo de su extravagante personalidad. En España he escuchado a mas de un crítico decir eso de que se alegran de que una intérprete española se lleve ese sobrevalorado galardón aunque Pe no sea santo de su devoción. Nosotros los españoles siempre con esa estúpida costumbre de infravalorar lo nuestro. Aprovechar coño, que la industria del cine español está muy tocada.

Ha ganado Penélope, la niña de nuestros ojos, la de las tetitas con sabor a jamón y a tortilla de patata, la alegría de la belle epoque de nuestro cine y, como decía, yo que me alegro joder!

P.D: Se llevó el Oscar a la mejor película Slumdog Millonaire, otra buena noticia; como dije, celebro haberme equivocado.

SLUMDOG MILLONAIRE

2009-02-17T07:16:00.001-08:00

Cuando estas deseando ver una película y de un modo u otro tienes grandes expectativas en ella es posible que el resultado final, una vez vista, no sea aquél que esperabas.

Esto me ha ocurrido con Slumdog Millonaire. Con ello no quiero decir que esté decepcionado con el filme de Boyle, ni mucho menos, pues como comentaré me parece una gran película, pero sí que probablemente lo mejor, en todos los sentidos, antes de ver una película es no saber nada de ella. Ello es obviamente muy dificil, entre otras cosas porque nosotros mismos somos los que buscamos información de una o de otra manera.

Pues bien, se acercan los Oscars y no quería dejar pasar la oportunidad de ver esta película tan esperada por todos y tan aclamada por crítica y público. Como digo, mi sensación en el cine fue el pensar que lo que estaba viendo me gustaba, pero que sin embargo no llegaba a lo más profundo de mi ser, como ocurre con lo que yo llamo "los grandes peliculones". Posiblemente poca gente compartirá mis gustos cinéfilos y disentirá de lo que yo denomino "un peliculón", pero bueno ya se sabe que ocurre cuando de gustos hablamos.

No me voy a meter en el argumento ni voy a destripar nada (he tomado nota de los comenatrios a mi anterior entrada, claro...) pero solo diré que, de entrada, pensar que una película gira alrededor de un concurso como el 50 x 15 suena casi a cachondeo. Uno se imagina a Carlos Sobera levantando la ceja y diciéndole al protagonista: "Jamal, ¿entonces eliges la opción C, estás seguro?" a la vez que imita sin pudor a una bailarina haciendo la danza del vientre... pero claro, no se trata de eso. El concurso es la excusa y toda la originalidad de la película radica en la relación de las preguntas del concurso con la vida de Jamal. Porque esta película es, ante todo, una historia de amor. Uno de esos amores que suenan a cuento, que uno no se lo cree pero que tan bien dan en pantalla.

Me ocurrió con esta película algo similar a lo que me pasó con Benjamin Button, tal y como la iba viendo no hacía más que asociarla con otra película, en este caso con la grandísima "Ciudad de Dios". Las similitudes son varias, aunque esta vez no haré una comparativa, como la semana pasada, tranquilidad en las masas. Pero esa similitud hace perder originalidad a la propuesta de Danny Boyle (originalidad que se sustenta, en todo caso, como ya he dicho, en la relación entre las preguntas del concurso y las experiencias del protagonista, no digo más).

Los personajes son un elemento secundario en esta película. Bueno, más bien diré las interpretaciones, puesto que al narrar la vida de Jamal y quienes le rodean desde pequeño hay hasta tres intérpretes por personaje. La intepretación del Jamal adulto, el del concurso, me gusta, pero a veces me desconcierta. Latika, la chica de la película es tan bella como inexpresiva (si hay un gesto que queda en la memoria es el de ésta en un plano picado que aperece en el trailer, pero poco más). Eso sí Salim, el hermano del protagonista, es uno de los villanos mas mamonazos de la historia del cine, con una salvedad que desgraciadamente no puedo desvelar.. cachis!.

La música es, sin embargo, un elemento importantisimo en el film; su unión al montaje de la peli hacen que esta tenga un ritmo trepidante. Destaca para muchos el final de la película, los créditos, donde vemos a ciertas personas haciendo una coreografía bollywoodiense. Todavía no se si es un homenaje o una parodia, realmente (¡hey pita pita, hey!).

Eso sí, esta es de aquellas películas que tras el principal "chasco" por las expectativas creadas te va dejando un regustito muy bueno que, tal y como pasan los días, hace que la sientas de otra manera, que te guste más.

Dijeron ayer en la radio que esta película estuvo a punto de no tener distribución y pasar directamente a DVD, lo cual hubiera sido una lástima; ello me hace reflexionar sobre la gran cantidad de buenisimas películas que nos perdemos por el desafortunado ojo de algunos empresarios...

De estas dos películas, Benjamin Button y Slumdog Millonaire me quedo decididamente por la segunda a la hora de premiarla con el Oscar (las otras tres no las he visto), pero desde mi punto de vista la primera es la que probablemente tenga más posibilidades... espero equivocarme.

Por cierto, 20 millones de rupias son poco más de 316.000 €... que decepción!

El curioso caso de Eric Roth

2009-02-09T03:04:00.000-08:00

Este blog pretende simplemente comentar las películas que he visto recientemente. Como el buen cine hay que verlo en una sala, omitiré cualquiera que haya visto en dvd, etc...

Así, he de comentar que ayer vi "El curioso caso de Benjamin Button". Cuando voy al cine (una rareza en los ultimos dos años y medio, todo sea dicho) y termina la película, una de las señales inequívocas de que me ha gustado lo que he visto es el pensamiento de que "cuando salga en dvd me la compraré". También está la opción "algún dia me haré con ella, cuando esté de oferta". La diferencia entre el primer y el segundo pensamiento es abismal, porque el primero se da en pocas ocasiones, aunque el segundo en no muchas más. En el presente caso nos encontramos con la segunda de las opciones y eso significa que la película me ha gustado mucho, pero, por el motivo que sea, no tanto como para estar deseando verla de nuevo, en su idioma original y analizando los contenidos extra. La última vez que tuve el primer pensamiento fue hace un año, al salir del cine de ver "Pozos de ambición (There will be blood)", película que disfruté sin duda en versión original subtitulada.

Pero bueno, en este caso vamos a hacer referencia al bueno de Benjamin Button. Hay un dato fundamental en este "análisis": cuando terminó la película le dije a mi amada acompañante que me recordaba en muchas cosas a Forrest Gump. Mi sorpresa ha sido esta mañana al escuchar en la radio que el guionista de una y otra película es el mismo: Eric Roth. Sabiendo este dato me reafirmo aún mas en mi opinión: tienen más que un parecido. Y el resultado final es que, desde mi punto de vista, Forrest le gana por KO técnico a Benjamin. Veamos algunas similitudes (seguro que se me han pasado por alto muchas más).

(Ojo, si no has visto la película puedes dejar de leer pues obviamente se destriparán algunas cositas interesantes de ella/s.)

1.- Hay un protagonista absoluto: Forrest/Benjamin, el cual narra su vida mediante una voz en off. Forrest lo hace desde un banco de una parada de autobus y Benjamin a través de un diario.

2.- En ambos supuestos hacemos un repaso cronológico a las vidas de los protagonistas, desde que nacen, pasando por su infancia, adolescencia, y madurez (en sentido inverso en el caso de Benjamin).

3.- En ambos supuestos hay una historia de amor con varios encuentros y desencuentros entre los amantes a lo largo de sus vidas.

4.- En las dos películas el hijo del protagonista sabe de su padre cuando es mayor y el padre no ha vivido la infancia con su vástago.

5.- La figura materna es fundamental para Forrest pero también para Benjamin, y los consejos de éstas a sus hijos les maracránm muchos. Ambas madres mueren.

6.- En ambas películas hay una casa grande con huespedes, a la que el protagonista vuelve recurrentemente. Los huespedes también dan consejos.

7.- Forrest tiene dos grandes amigos: Buba y el teniente Dann. Benjamin tiene dos grandes amigos, el pigmeo (también negro) y el capitán del remolcador (un calco del teniente Dann desde mi punto de vista).

8.- En ambas películas los protagonistas se ven inmersos en una guerra (Vietman/IIGuerra Mundial) y participan en la batalla (donde el teniente pierde las piernas y el capitan muere).

9.- Los dos filmes son de larga duración.

10.- En ambas películas se da una circunstancia que no deja de llamarme la atención: pese a que ambos personajes son excepcionalemnte peculiares sus casos no trascienden a la opinión pública (es evidente que si Forrest hubiera existido no podría estar sentado tranquilamente en un banco sin que nadie lo reconociera, pues sería una celebridad nacional; igualmente en el caso de Benjamin en ningún momento sale a la luz pública el hecho de que exista en el mundo un personaje tan peculiar, aunque lo fuera desde el punto de vista médico, al menos). Es cierto que ello se utiliza para no enrevesar más las historias, pero a mí me ha rsultado llamativo.

Esta claro lo que pienso, ambas pelíclas se parecen, pero desde mi punto de vista Forrest Gump es mucho más redonda, es más "un peliculón". La pelicula de Fincher está muy bien hecha, con mucho gusto, con unos planos delicados, con mano firme y con una fantástica fotografia, pero le falta algo... y todavia no se lo que es.

Bienvenido

2008-12-09T09:59:00.000-08:00

Dia D Hora H????? La improvisación es fundamental.
Señoras y señores aquí comienza el que será sin duda alguna el mejor blog de la historia de todos los tiempos jamas de los jamases.
Si quieres información cinematográfica veraz... sigue buscando, pues aquí no la encontrarás.
Saludos y hasta quien sabe cuando.