Estamos hablando del hombre que fue portada de Time con el titular "El padre de la bomba atómica", y la película nos muestra la génesis del Proyecto Manhattan (que salvo equivocacion por mi parte apenas se nombra una vez en todo el filme), su desarrollo y consecuencias en la historia de la Humanidad y sin embargo, desde mi punto de vista, realza la psique del protagonista. Porque la ciencia y la ética pueden ir cogidas de la mano o no, y porque se puede interpretar sobre lo que es éticamente correcto en el desarrollo científico o no, y esa será una cuestión muy subjetiva. Cuando estamos hablando del desarrollo de un arma capaz de aniquilar en unos segundos a 80.000 personas y a mas del doble en los días siguientes, por sus efectos, es lógico y normal que en algún momento alguien se pregunte si se está haciendo bien, si es lo correcto. Yo no se hasta que punto la preocupación de Oppenheimer, tal y como se nos muestra en la película, es real o es impostada... si simplemente trata de justificarse apelando a un beneficio mayor para la Humanidad, cual es, no el fin de la Segunda Gran Guerra, sino la demostración de fuerza capaz de disuadir a los gobiernos de que sigan tirándose pedradas.
Me hacía mi sobrino una observación al salir de ver la película, cual era que para él las escenas en blanco y negro son las que narran los hechos de manera objetiva, mientras que las escenas a color nos mostraban el prisma subjetivo del protagonista. Me gustaría volver a ver la peli para fijarme en ese detalle, pero aqui lo dejo, por si algun lector quiere verificarlo y comparte o no su opinión.
Pese a las más de tres horas de metraje (yo habría hecho algun recorte) la película mantiene el ritmo en todo momento, apenas deja respirar, ni siquiera en sus muchas escenas de diálogos técnicos, siendo hasta pedagógica. Y no, mis queridos lectores, no se trata de una película de tribunales, porque supuestamente no hay un juicio, y sin embargo, vista la peli, nos damos cuenta de que el juicio es continuo, y que existe un acusado (Oppenheimer) un abogado defensor, un fiscal, unos testigos, una prueba documental y un tribunal. ¿He dicho que no es una pelicula de juicios? Lo retiro señoria, que no conste en acta.
Me ha encantado el acompañamiento sonoro, no solo el musical, y los solos de piano, sino los efectos de sonido. Ya lo dije en la anterior cinta de Nolan, "Tenet", cómo era capaz este director de hacer música con ciertos sonidos que parecen poco melódicos. Lo ha vuelto a hacer, sobretodo en los momentos de más tensión de la peícula.
Y no quiero olvidarme de Cillian Murphy, el actor que da vida al protagonista, quien, sin conocer yo a la persona a la que encarna, considero que hace un magnífico papel, mostrando mucho con su expresión corporal, con su mirada y con sus silencios.
Recomendable película, que sin ser una obra maestra de todos los tiempos es necesaria y contribuye a que le demos un par de vueltas a eso que no está de más conocer, como es la Historia, y seamos además conscientes de cómo ésta se ha escrito y cómo podría haber variado.. apretando o no un fulano un botón.
Trailer:
